Ustavni sud je donio presudu o povredi prava u slučaju željezničke nesreće Pamukova, koja se 7 puta vraćala između lokalnog suda i Vrhovnog suda i na kraju ispala iz vremena. Sud je istaknuo da je slučaj ostavljen odugovlačenju.
Prema vijestima Alican Uludağ iz Deutsche Welle Turkish;” Ustavni sud je presudio da je slučaj u vezi s željezničkom nesrećom u Pamukovoj, u kojoj je 2004. godine poginula 41 osoba, a ozlijeđeno 90 osoba, sedam puta išao između suda i Kasacijskog suda te je odbačen zbog zastare. Navodeći da je slučaj ostavljen odugovlačenju, Vrhovni sud je odlučio da se H.T., koji je u nesreći izgubio suprugu, isplati 50 tisuća TL za nematerijalnu štetu.
Putnički vlak, koji je vodio ekspediciju Istanbul/Haydarpaşa-Ankara, iskočio je iz tračnica 22. srpnja 2004. u blizini Mekece Mahallesi, okrug Pamukova, Sakarya. U vještačenju izrađenom u okviru očevida utvrđeno je da je vlak, koji je na mjestu događaja trebao ići maksimalnom brzinom od 80 kilometara na sat, u trenutku događaja kretao brzinom od 130 kilometara. nesreća. U izvještaju su zamjerili mašinovođu FK, drugog strojovođu RS i načelnika vlaka KC. Ured glavnog javnog tužitelja Sakarya podnio je tužbu protiv tri imena.
Slučaj, koji je započeo 2004., odvijao se između Kasacionog suda i lokalnog suda sedam puta do 2019. godine.
Objavljujući svoju prvu odluku 2008. godine, Sakarya 2. visoki kazneni sud oslobodio je K.C. i osudio FK na 2 godine i 6 mjeseci zatvora, a R.S na 1 godinu i 3 mjeseca zatvora. 12. kazneno vijeće Vrhovnog suda poništilo je ovu odluku godinu dana kasnije.
Preispitujući slučaj 2012. godine, sud je naveo da je kazneno djelo koje se optuženima stavlja na teret “prouzrokovanje nesreće na željezničkoj pruzi zbog nemara ili neiskustva u struci ili umjetnosti, nepoštivanja propisa i naredbi i pravila”, te je odlučio da odustane od predmeta s obrazloženjem da je nastupila zastara.
Vrhovni sud ukinuo je po drugi put
Vrhovni žalbeni sud ukinuo je odluku mjesnog suda, zaključivši da je kazneno djelo bilo u okviru "prouzročenja smrti više osoba i ozljeda više osoba uslijed nepažnje i nepažnje".
Lokalni sud, koji je u predmetu odlučio 2014. godine, donio je presudu kojom je optuženi R.S. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 15 dana, a optuženi F.K na 3 godine, 1 mjesec i 15 dana zatvora.
Treći poništenje od Vrhovnog suda
Vrhovni žalbeni sud, koji je 2018. otkrio nedostatke u obrazloženoj odluci, ponovno je ukinuo tu odluku. Sakarya 2. visoki kazneni sud je na svom posljednjem ročištu 2019. godine odlučio da se F.K kazni novčanom kaznom od 15 tisuća 784 TL, a R.S. sudskom kaznom od 47 tisuća 352 TL, te im je naložio da te kazne plate u 20 jednakih rata. Međutim, i ova odluka je kasnila.
12. vijeće Kasacijskog suda, koje je po žalbi iste godine ponovno razmatralo predmet, donijelo je odluku da se javni postupak protiv optuženika obustavlja zbog isteka zastare.
HT, koji je u nesreći izgubio suprugu, podnio je individualnu prijavu Ustavnom sudu kao krajnju mjeru.
AYM: Slučaj se odugovlačio
Prvo odjeljenje Ustavnog suda raspravljalo je o spisu na sjednici 23. studenog 2021. godine. Odlučujući da je povrijeđen procesni aspekt Ustavom zajamčenog prava na život podnositelja, Vrhovni sud je odlučio da se podnositelju zahtjeva isplati neto naknada od 50 tisuća TL za nematerijalnu štetu.
Prema zaprimljenim informacijama, u obrazloženju rješenja čije je pisanje još u tijeku, „S obzirom na sadržaj postupka u cjelini glavnog pretresa i preinačenih odluka, razlog za odbacivanje predmeta zbog zastara je da je predmet ostavljen na čekanju. S tim u vezi, ne može se reći da je postupak koji je predmet zahtjeva proveden s razumnom pažnjom i brzinom.
Nedostaje datoteka o TCDD upraviteljima
S druge strane, Ured glavnog javnog tužitelja Sakarye otvorio je istragu protiv dužnosnika Glavne uprave TCDD-a uz tvrdnju da automatski ili poluautomatski kontrolni sustavi za pomoć mehaničarima nisu instalirani, iako ih je bilo potrebno instalirati, te da su nedostaci gornjeg ustroja imali ulogu u nastanku nesreće. Ured glavnog javnog tužitelja, koji je donio odluku o nenadležnosti u okviru istrage, poslao je spis Uredu glavnog javnog tužitelja u Ankari. U odluci Ustavnog suda navedeno je da se navodi "Rezultat ove istrage nije mogao biti utvrđen".
Budite prvi koji će komentirati