3. Zračna luka se nastavlja

17/03/2014 34 Istanbul, Genel, Naslov, TURSKA
  1. Zračna luka nastavlja tamo gdje je stala: Regionalni upravni sud u Istanbulu ukinuo je odluku o obustavi koju je prethodno donio sud za 3. zračnu luku. 3. Operacije u zračnoj luci nastavit će se tamo gdje su stale.
    Četvrti upravni sud u Istanbulu zaustavio je izvršenje pozitivne odluke EIA treće zračne luke u slučaju koji su podnijeli građani Özgür Ceylan Aytaç, Alican Ocak, Cevat Ocak i Yıldırım Yılmaz. Prema rješenju od 4. siječnja 3. godine, u vezi s 21. zračnom lukom neće se postupati do vještačenja.
    NIJE BILO U SKLADU SA ZAKONOM!
    Prema vijestima Serkana Ocaka iz Radikala, nakon obustave aktivnosti 3. zračne luke, Ministarstvo okoliša i urbanizacije prigovorilo je Okružnom upravnom sudu, višem sudu.
    O prigovoru je odlučivao i Okružni upravni sud 11. ožujka 2014. godine. Ukinuta je odluka o 'odgodi ovrhe' koju je prethodno donio 4. upravni sud. U novoj odluci korištene su sljedeće tvrdnje: „... obzirom da ista nema učinak iscrpljivanja provedbom do vještačenja, te da će zahtjev za odgodu ovrhe u ovoj fazi biti uzrokovan produžiti na dulje vrijeme, iako je privremeno obustavljen, nema zakonitosti zaustavljanja izvršenja procesa, koji još nije jasno protupravan.”
    JEDNOM KRUŠTU TLA TREBA DA SE NASTANE 10 TISUĆA GODINA
    Alp Tekin Ocak, odvjetnik slučaja, objasnio je da je odluka o zaustavljanju aktivnosti vezanih uz 3. zračnu luku vrlo važna i ocijenio obustavu ove odluke na sljedeći način: “To je projekt koji će izazvati nepopravljivu štetu ako se intervenira. Upravni postupak koji će biti iscrpljen kada se provede. To će imati vrlo ozbiljne posljedice. Trebalo je provjeriti njegovu nezakonitost. Dok je za formiranje 1 centimetra tla potrebno 10 tisuća godina, nije bilo štete čekati godinu dana. Područje na kojem će se graditi 3. zračna luka vrlo je važan ekosustav za Istanbul. Uklanjanje ovog ekosustava je projekt koji će utrti put urbanizaciji. Sud je donio odluku koja će otkloniti zabrinutost. Zaustavio je projekt iz predostrožnosti dok ga vještak ne pregleda. Međutim, poništenje ove odluke od strane drugog suda čini upravno sudstvo nefunkcionalnim.”
    Suprotno sudskoj praksi
    Navodeći da je odluka protivna zakonu u proceduralnom smislu, Ocak je rekao: “Također je protivna sudskoj praksi. U Zakonu o upravnom postupku prigovori protiv odgode rješenja o ovrsi se ne razmatraju. Za to postoji sudska praksa, ima mnogo primjera. No, Vrhovni sud odmah odlučuje i poništava rješenje nižeg suda o mjerama opreza”, rekao je.

Budite prvi koji će komentirati

Ostavite odgovor

Vaša adresa e-pošte neće biti objavljena.


*